Instructive infidélité déambulatoire
J’avoue, ce soir j’ai
été infidèle à mon blogue
et j’ai vilement traîné sur celui de Laurent
où l’on s’aperçoit
que même en sortant d’HEC on ne connaît
pas les plus élémentaires notions de
droit…
Personnellement cela ne me fait ni chaud ni froid, moi j’y
connais rien au commerce et cela ne m’empêche pas
de vivre, je conçois donc que ce qui me semble
évident soit du chinois pour un autre.
En revanche, ce qui m’amuse beaucoup, c’est de
mentionner, en réponse à ma prose, et cela,
à chaque fois, le recours que l’on va faire
à son avocat. Ledit conseil est absent donc pas exactement
au fait de la question mais il ne manquera pas de dire
précisément le contraire de ce que
j’ose affirmer…
He he he, quand on passe son temps à clamer «
mon avocat va confirmer que j’ai raison » la
moindre des choses c’est de l’appeler sur son
portable, car on connaît forcément son
numéro de portable en sus de son avis sur un point de droit
qu’on ne lui a pas encore soumis…
Peu importe, si l’individu est honnête,
peut-être nous fera-t’il partager la
réponse de mon excellent confrère…
Toujours est-il qu’en vadrouillant sur le site de Laurent, je
tombe sur un commentaire de Matt
qui m’intrigue
: «
Heureusement que ses parents ne sont pas homos, ça aurait
fait plaisir à ceux qui, comme LLM, estiment que seuls des
hétéros peuvent élever correctement un
gamin ... et lui inculquer les bonnes valeurs. »
Je vais donc faire un petit tour chez Dendromatt
et je tombe sur ce billet
qui répond
lui-même à l’avis édifiant de
Le Meur sur «
Les enfants et les couples
homosexuels ».
Franchement il a des arguments très intéressants
! Mon préféré c’est
celui-là :
« Autant je peux comprendre le mariage homosexuel, pourquoi pas, autant je ne conçois pas comment on peut imaginer d'imposer à un enfant de ne pas avoir de mère ou de père, c'est juste totalement contre nature et injuste pour lui, non ?
Sous quel prétexte pourraient ces parents homosexuels ou ces personnes seules choisir qu'un enfant puisse être élevé en dehors de ce que la nature nous a imposé à tous depuis les débuts de l'humanité ? »
Bah ça va vous surprendre mais moi je trouve
qu’il a bien raison Le Meur, tous les enfants doivent OBLIGATOIREMENT
avoir une mère ET UN PERE.
Alors comme mes trois marmots ils n’ont plus de
père et que c’est parfaitement inique et
totalement CONTRE NATURE, je vais lui demander de
me prêter son avocat pour faire un procès
à la dite nature…
Et puis je pense que je mérite au moins la prison car en
refusant de me remarier incontinent, je choisis
d’imposer à mes enfants d’être
élevés en dehors de ce que la nature nous a
imposé à tous depuis les débuts de
l'humanité.
Allons, il vaut mieux en rire... parce que j'en pleure assez.
Et puis, pour tout vous dire, je pense que le plus important pour un
enfant c'est qu'on l'aime, qu'on l'aime vraiment, qu'on l'aime pour ce
qu'il est. Le reste c'est du détail... parce que la nature
moi je la conchie...
La nature elle est capable de bien pire que de laisser deux personnes,
quel que soit leur sexe aimer un gamin... la nature elle est capable de
tuer un pére qui débordait d'amour pour ses
gosses... alors pour être une valeur de
référence, elle repassera, la nature...
C'est ce que Veuve Tarquine a écrit le 12/08/2004
Blogs à brac
Fil des commentaires de ce billet – Lien permanent de ce billet










Commentaires
Ben moi je la CONCHIE avec toi la nature, et en majuscules en plus !
Bien fait pour elle !
Eh ben, on en apprend tous les jours par ici! merci pour ce petit cours de droit, tres, tres interessant :) Je n'y connais pas grand'chose a l'affaire U-blog, mais je suis absolument choquee par ce que j'ai pu en lire sur les quelques blogs ou je suis tombee par hasard depuis quelques semaines... Qu'un chef d'entreprise se justifie ainsi sur les blogs des uns et des autres dans ce genre de conversation sordide comme LLM le fait me surprend au plus haut point. Veuve Tarquine, s'il-vous-plait, rassurez-moi et dites-moi que tous les chefs d'entreprises francais ne sont pas tombés aussi bas.
Quant a votre opinion sur les mariages homosexuels je n'ai qu'un mot a dire: amen!
Il semble connaître bien mal la nature, notre llm... car s'il faut un papa et une maman pour concevoir, il y a eu et il y a encore de par le monde (le vrai, pas la petite partie privilégié qui a 2 ordinateurs, télés, accès à Internet et des notions de net économie) des sociétés matriarcales ou patriarcales... qui ne s'en portent pas franchement mal, autant que je sache. Mais je vais me renseigner un peu plus avant, histoire de ne pas asséner des clichés gros comme moi avec l'air d'en savoir plus que tout le monde ;-)
Chère Tarquine, je n'ai que très peu de notions de droit, mais eu égard à l'affection que je sens naître pour vous au travers de vos écrits, au respect qui s'impose face à votre intelligence et votre courage... JE VOUS ACQUITTE !
Vivez donc en liberté, loin des prisons qu'on nous impose, aussi bien que vous pouvez. En espérant qu'un grand bout de bonheur vous tombe sur le coin de la figure, pas pour oublier, pour continuer... même si vous ne devez pas y croire des masses.
Permettez ? Je vous embrasse, vous et vos jolis marmots.
Le problème c'est que "la nature" ne peut pas répondre à tout ce qu'on lui attribue.
Quand aux enfants, les aimer c'est la meilleure chose qui puisse leur arriver. Il y a même un peu d'égoisme à aimer les enfants, ils nous le rendent si bien et au quintuple.
Quand à l'équilibre des enfants dans un couple homosexuel, pourquoi se risquer à parler de choses que même ceux qui les étudient depuis des années ne sont pas d'accord sur quoi en dire.
Qu'ajouter face à une analyse si juste ...
ah si ... juste un truc ... pour élever seule (depuis 4 ans) une trollette de 11 ans 1/2 et pour avoir souvent discuté avec les parents des petits camarades de ladite trollette ... il est souvent préférable pour eux d'avoir 1 ou des parents qui les aiment, quelle que soit leur nature, que 2 parents hétéros qui s'engueulent à longueur de journée (et parfois de nuit) ... et j'en parle en connaissance de cause ;-)
Bizz
M.
Ah, Chère VT (vous permettez que je vous appelle VT... ! ;) )...
Le recours au naturalisme a encore, je le crains, de beaux jours devant lui..., outre le fait que ce courant de pensée soit à l'origine de l'immense majorité de notre arsenal législatif positif, au moins en matière familiale.
Du mariage aux règles successorales en passant par la filiation, les normes juridiques n'ont eu de cesse de prendre appui sur des standards prétendument "naturels".
Ce n'est certes pas à vous que j'apprendrai cela.
Mais nous ne pouvons que constater que, finalement, le chemin parcouru depuis Aristote ou St-Augustin n'est pas si long qu'on ne l'imagine souvent.
A bien y réfléchir la trâme de notre société est en tous points la même : une famille, micro société supposée être le siège des apprentissages ; une société, composée de familles.
Si le concept de société a un peu évolué, celui de famille en revanche n'a pas, pour la majorité des gens, bougé d'un poil. Elle est sexuellement mixte, obligatoirement.
Mine de rien, nous nous traînons ce schéma là depuis toujours...
Pas étonnant dans ces conditions de lire, toujours et encore, des papiers (sic) particulièrement obtus relativement à la "nécessité" d'une famille composé du "papa" et de la "maman".
Quelque peu enfantin non ?
W >> Les schéma sont si bien "traînés" par ceux qu'on soupçonnerait pas de le faire.
Lors du mariage homo célébré par Noël Mamère, l'un des deux hommes était en costume blanc...Eh oui, le "mariéE" était en blanc...Il y a comme une recherche inconsciente de mimétisme. Reproduire le couple homme/femme.
Mel'O Dye >> Vaut mieux aussi avoir un seul parent qui les aime que deux parents homos qui s'enguelent de jour ( et de nuit ) ;-) .. ou même deux parents qui les aiment qu'un seul parent qui les laisse chez les voisins et qui rentre saoul tous les soirs à minuit. ;-)
Je veux juste dire que les cas particuliers ne valent pas généralisation. Celui que je cite y compris.
Généralement c'est un sujet sur lequel je ne débats jamais...même les pédiatres et psychopédiatres ne sont pas d'accord.
Dans le débat sur l'homoparentalité il y a un argument qui me gene: "il faut un père et une mère", donc deux personnes du meme sexe ne pourraient pas elever un enfant. C'est oublier la
réalité, ces couples veillent toujours à l'environement de l'enfant
qui est composé des figures de l'autre sexe.
Suite au décès de mon père c'est ma mère qui a élevée ses trois
filles, par la force des choses; ce sont les oncles et les tantes
qui ont palliés l'absence du père.
[citation]
Alors comme mes trois marmots ils n’ont plus de père et que c’est parfaitement inique et totalement CONTRE NATURE, je vais lui demander de me prêter son avocat pour faire un procès à la dite nature…
[/citation]
[mode humour = ON]
L'espace très confiné d'une seconde, je crus que le prêt de l'avocat était à des fins de rétablissment de l'ORDRE NATUREL. Je me fourvoyai... :-)
[/mode humour]
Jocker, mais est-ce sage de conchier de conserve ? ;) (bouh que ma phrase est laide, une vraie cacophonie :)
Cher Miss Lulu, je vous avoue connaître assez peu la gent des chefs d'entreprise. Je connais en revanche des avocats qui risquent de se régaler en régularisant un joli bouquet de contrats de société viciés...
Je connais aussi une charmante demoiselle expatriée dans un grand champs de maïs à qui je souhaite énormément de courage et dont je ne doute pas de la tenacité.
Tenez bon Miss Lulu, tenez bon !!!
Anne, je vous embrasse aussi :)
Mel, j'aime beaucoup votre expression " trollette" :) , une charmante "trollette" c'est joli comme une chanson !
Yenayer, je ne sais pas encore si les enfants rendent l'amour qu'on leur donne au quintuple, mais je vais menacer mes marmots de ce pas de la peine suprême du chatouillis ultime (incluant les zones cervicales et plantaires) s'il ne m'en accorde pas au moins un bon triple !
Quant au psy et au pédiatre, diantre, ils concluent souvent selon leurs convictions... Les études les plus longues et les plus sérieuses ont été réalisées à San Francisco et elles démontrent que les enfants élevés par des couples homosexuels présentent exactement les mêmes caractéristiques que les enfants élévés par des hétéros... Il n'y aurait strictement aucun différence statistique. (je cite la source de mémoire, une émission sur Arte, je crois, dont je n'ai plus les références en tête)
Monsieur W, vous permettez que je vous appelle "double iu ?" (si mes souvenirs sont bon c'est une référence au Tribunal des flagrants délires, réquisition de Desproges contre Dorothée, non? ) votre érudition me laisse pantoise et j'opine -très- vigoureusement du chef en lisant votre docte commentaire !!! :)
Rosalie, tiens cela me fait penser que ma forcenée obstination à me transformer en loup solitaire n'est pas forcément la meilleure chose pour mes enfants...
BabOON ! Arf, j'ose espérer que je ne suis pas tombée si bas :) allez user du carnet d'adresse (surexposé) d'un frimeur patenté pour assouvir de naturels besoins ! Que nenni ! De surcroît, il se trouve qu'en matière d'avocats, j'ai de meilleures entrée que lui ;) He he he vous parvenez à me faire rire de cela :) qui l'eût cru.. certainement pas moi ! :)
Paradoxalement, c'est nous qui avons souffert de la perte d'un proche parent qui légitimons le plus son absence éventuelle ...
Oui ce qui importe plus que tout c'est l'amour et pas les schémas prédéterminés que notre société actuelle véhicule encore ( désolé W. mais du temps de Saint Augustin et encore moins d'Aristote, les choses ne se passaient pas du tout comme ça... ) , sinon on pourrait tous s'intenter des procès comme vous l'écrivez, se tirer des balles ou se dire qu'on est complètement "contre-nature" ( si c'était contre-nature, ca n'existerait pas au passage ).
-> Waves : J'évoquais St-Augustin et Aristote en leur qualité de penseurs naturalistes et, à ce titre, inspirateurs des courants de pensée jus-naturalistes.
C'est un raccourci un peu rapide et du "name-dropping" qui sied peut-être aux étudiants en droit mais pas à ceux qui épluchent les philosophes ( on apprend pas ça en Tale ? ).
Si Aristote veut voir dans la Cité le reflet de la nature suivant un adage vieux comme le monde c'est pour aboutir à un tout autre résultat que celui de Saint Augustin. Et non la trame de notre société n 'est pas en tout point la même, non le concept de "société" n'a pas cessé d'évoluer de même que celui de la famille.
Relisez moins superficiellement les classiques.
Bien à vous.
W.
w: Ce message est dénué de toute animosité particulière à votre égard.
vt: Désolé d'avoir squatté la conversation sur un tout autre sujet que celui de votre note.
si llm avait de la finesse à la place du cerveau, ça se saurait.
et quoi qu'il en diese, les homos ont des enfants. c'est un fait, ça se passe bien. ce n'est pas une hypothèse à tester. au passage, les enfants d'homos sont moins homos en proportion que les enfants d'hétéros.
de là à conseiller d'éduquer les enfants par des homos, comme dans pas mal de tribus de grands singes ... ;)